退休閑適之后，突發(fā)奇想：用讀書弄墨消遣時間，把彌補學(xué)識盲點作為興趣。就是在這個思想支配下，讀過儒家、道家?guī)妆緯?，又買來幾本法家之書，饒有興趣的讀了幾遍，雖然仍是一知半解、朦朦朧朧，但總比原來了解的多了一些。盡管沒有實際實用意義，讀后剎那間的滿足和釋然，也是頗有收獲感。
　　 我最早知道“法家”這個詞，是“上世紀的七十年代前期，當時我正在讀“高二”，全國上下開展“批林批孔運動”，主基調(diào)就是“批儒評法”，按照學(xué)校的統(tǒng)一組織，進行了學(xué)習(xí)與批判。事實上，當時對那些材料根本看不懂，至于什么是“儒”、什么是“法”，完全是一頭霧水摸不著頭腦，稀里糊涂。后來在參加“漢語言文學(xué)”自學(xué)考試過程中，曾淺浮的讀過“商鞅變法”“王安石變法”等相關(guān)文章，大體知道，所謂法家就是主張改革行法治、以法治理國家，具體有哪些學(xué)說內(nèi)容、是什么樣的“法”，仍然是沒有多少理解。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作期間，曾一度分管過“政法”工作，盡管完成了份內(nèi)工作且獲好評，實際上也沒有多少法律知識，乃至是“半個法盲”?；谶@些，欲通過讀幾本法家之書，了解一下歷史上“法家學(xué)說”，進而比較一下“儒法之別”及先秦的“法”與現(xiàn)代的“法”有何不同？
　　 法家是先秦“諸子百家”中非常精彩的學(xué)派，也是中國歷史上提倡以法治為核心思想的重要學(xué)派。在諸多法家代表人物中，大多學(xué)者推崇商鞅是法家的重要代表人物，而戰(zhàn)國時期的韓非是法家學(xué)說的集大成者。所以，我首選了商鞅的《商君書》和韓非的代表著作《韓非子》。
　　 《商君書》在歷史上曾一度被稱為“天下第一禁書”，這是怎么回事？正是這個由頭更激發(fā)了我閱讀的興趣。先是淺讀一遍，弄清楚全書篇目、布局、筆法與風(fēng)格以及理解的難易程度，然后再復(fù)讀一遍，深一層了解書中都是講了些什么、其思想性是什么，有何積極性、局限性，有所讀有所思有所記?！渡叹龝纺夸?6篇，其中“刑約”“御盜”2篇是有目無書?，能看到的只有24篇，每篇的題目緊扣文章內(nèi)容，這與《論語》完全不同。全書正文3萬多字，文體多樣，以論述為多。第一篇是辯難體《更法》，詳細記述了商鞅與甘龍、杜摯在秦孝公面前爭論變法的問題，全面表明了“商鞅變法”的主張；有議論體《農(nóng)戰(zhàn)》《開塞》《畫策》《去強》《弱民》等10數(shù)篇，主張加強君權(quán)，建立賞罰嚴明的法治制度，取消貴族的世襲特權(quán)，獎勵軍功，提倡耕戰(zhàn)，闡述“弱民”與“強國”的相對關(guān)系，同時反對用詩書禮樂和道德教化的手段治理國家；有說明體《墾令》《靳令》《境內(nèi)》等篇，是對秦政令的詮釋。單純從文字表述上看，“意古而不晦于深”，讀起來也不難懂，如，“民弱國強，國強民弱”“疑行無成，疑事無功”“勝而不驕，敗而不怨?！边@樣的表述，即便不看釋譯也大體理。在寫作筆法與風(fēng)格上，時常運用比喻、排比、對比、借代等修辭手法，在講理論述上，圍繞論點，正反比對，層層推進，有的為了彰顯個人主張而重復(fù)再重復(fù)乃至絮叨。
　　 淺讀字面并不難，難得是怎樣理解商鞅的“法家學(xué)說”及為何被稱為“禁書”。全書宗旨就是：國家要興旺強大，必須靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和軍事戰(zhàn)爭，側(cè)重記載了法家革新變法、重農(nóng)重戰(zhàn)、重刑少賞、排斥儒術(shù)等言論，核心思想有四點：強軍、集權(quán)、毀商、弱民。從積極性上看，商鞅重視“法”的功能，強調(diào)整個社會應(yīng)在法制的控制之下，依法而行事，吏民皆知法守法。尤其是“治世不一道，便國不必法古”成為商鞅倡導(dǎo)變法的名言。極力主張“不法古，不修今”。就是說，法度是治國強國的，禮制是利于國事的，只要能使國家強盛，就不必沿用舊的法度；只要有利于國家，就不必遵守舊的禮制。禮制、法度要隨著時代而制定，命令要符合實際的需要，從而說明只有變法革新，才能使國家富強興盛。
　　 個人不揣淺陋，對其被稱為“禁書”的理解是：商鞅所主張和宣揚的“法”，具有極其明顯的階級性、立場性和時代性，以犧牲勞苦大眾為代價，為統(tǒng)治集團鼓惑謀策，難免存在很大的局限性乃至腐朽性。當然，這里的“禁書”并非是“黃賭毒”，是他站在君主或者稱為統(tǒng)治階級的立場上，主張“弱民愚民辱民控民”，認為百姓弱了就會遵從秩序；為實現(xiàn)對外擴張乃至侵略而宣揚“重農(nóng)重戰(zhàn)”“重墾耕抑工商”；為維護統(tǒng)治集團利益而推行“重罰輕賞”等極端的“酷刑”“連坐連帶”等制度，主張“民，辱則貴爵，弱則尊官，貧則重賞。以刑治民，則樂用；以賞戰(zhàn)民，則輕死?！薄皣陨泼裰渭槊裾?，必亂至削；國以奸民治善民者，必治至強。”說到底就是實行以惡治善，而不是以善治惡。這樣的觀點，古代統(tǒng)治者不希望人民看到，當代人則認為這是愚弱人民的，不值得宣揚，難免被列為“禁書”。
　　 如果換一個角度，穿越到先秦戰(zhàn)國年代，從治國安邦的立場上來客觀理解商鞅學(xué)說，也并非沒有積極意義，尤其是首倡推行“戶口登記”“身份證明”“墾耕強軍”等制度，具有很強的實用性。在生產(chǎn)力極為低下、諸侯紛爭、國疆不穩(wěn)的環(huán)境下，“對外重戰(zhàn)、對內(nèi)重農(nóng)”也的確是立國之本。由此，商鞅將“重農(nóng)重戰(zhàn)”視為法家治國的根本大計，在書中進行了全面闡述，并提出各種對策。如《農(nóng)戰(zhàn)》說：“國之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也?！薄吧茷閲?，倉廩雖滿，不偷于農(nóng)?！薄皣r(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊?！薄督睢氛f：“農(nóng)有余糧，使民以粟出官爵，官爵必以其力，則農(nóng)不怠?！薄端愕亍氛f：“故圣人之為國也，入令民以屬農(nóng)，出令民以計戰(zhàn)?！瓌贁扯锊换?，富強之功，可坐而致也?！薄度姟氛f：“興兵而伐，則武爵武任，必勝。按兵而農(nóng)，粟爵粟任，則國富。兵起而勝敵，按兵而國富者王?！薄秹睢菲岢隽?0種督促人民耕墾土地的辦法，這其中有的稍顯刻薄乃至卑鄙，同時一再強調(diào)“重本抑末”?！兑佳浴菲f：“能事本而禁末者，富?！彼^“末”就是指的商業(yè)和手工業(yè)。又說：“農(nóng)戰(zhàn)之民千人，而有《詩》《書》辯慧者一人焉，千人者皆怠于農(nóng)戰(zhàn)矣。農(nóng)戰(zhàn)之民百人，而有技藝者一人焉，百人者皆怠于農(nóng)戰(zhàn)矣?！边@也是被遭爭議和詬病的原因之一。
　　 商鞅在論述法家思想上，主張“加重刑罰、輕微獎賞”，“輕罪重治，以儆效尤”?！跺e法》篇說：“明君之使其臣也，用必出于其勞，賞必加于其功。功常明，則民競于功。為國而能使其盡力以竟以功，則兵必強矣?！薄度姟菲f：“重罰輕賞，則上愛民，民死上；重賞輕罰，則上不愛民，民不死上。興國行罰，民利且畏；行賞，民利且愛。”意思是說，加重刑罰，減輕賞賜，就是統(tǒng)治者愛護人民，人民就肯為統(tǒng)治者死。又說：“以刑去刑，國治；以刑改刑，國亂。故曰：行刑重輕，刑去事成，國強；重重而輕輕，刑至事生，國削?！币簿褪钦f，用刑罰來免除刑罰，國家就治；用刑罰來招致刑罰，國家就亂?！顿p刑》說：“刑無等級，自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令，犯國禁，亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑。有善于前，有過于后，不為虧法。”這就是說，執(zhí)行刑賞對誰都一樣，且“功不抵過”，這一點還是很公道的?？傊?，《商君書》充分體現(xiàn)了商鞅一派重視“法”的功能，強調(diào)整個社會應(yīng)在法制的控制之下，依法而行事，吏民皆知法守法，然而由于受其時代和立場的局限，難免有著明顯的階級性，這就另當別論了。
　　 《韓非子》較《商君書》篇幅長、內(nèi)容寬泛，對先期的法家學(xué)說進行了總結(jié)、綜合，在思想性、實用性和藝術(shù)性都有明顯的進步，不失“先秦法家想想的集大成者”。全書輯錄55篇文章，10萬余字，每篇按照主題思想命名。以我拙見，全書大體包括這樣幾方面：一是闡述韓非的政治觀點、政治立場，主要體現(xiàn)在《孤憤》《說難》《難言》《《難一至難四》等10多篇中；二是通過細致的分析，批判了他所否定的各種社會現(xiàn)象，提出了自己的法治理論，分布在《五蠹》《八說》《六反》《詭使》《亡征》等5篇中；三是分析了宮廷內(nèi)部潛藏的危險和奸臣篡權(quán)的各種陰謀活動，著重強調(diào)法治的必要性，如《奸劫弒臣》《說疑》《愛臣》《八奸》《備內(nèi)》等篇；四是全面論證韓非的專政理論和方法，并設(shè)計了一套依法治國的綱領(lǐng)，散見于《二柄》《三守》《八經(jīng)》《定法》《有度》《飭令》《用人》《安?！返?0多篇中；五是批判了與“法家學(xué)說”相異的其他學(xué)術(shù)主張，彰顯自己的哲學(xué)觀點及加強思想控制的要求，如《顯學(xué)》《飾邪》《問辯》《揚權(quán)》《主道》《大體》《觀行》多篇；六是通過大量的歷史故事和民間傳說概括了法家論點，全面闡述了其“法、術(shù)、勢”相結(jié)合的法治理論，這在《十過》《內(nèi)外儲說》等7篇文章中得以充分體現(xiàn)。
　　 該書具有豐富的文學(xué)色彩，表現(xiàn)手法上也很有特色，在論述上“先經(jīng)后說”，即，先提出論點，然后通過講寓言打比方，展開論述，不少論據(jù)都有兩種說法，說理精密，文鋒犀利，議論透辟，推證事理，觀點鮮明，邏輯性強，尤其是書中有不少類似“智子疑鄰”“守株待兔”“鄭人買履”“濫竽充數(shù)”“老馬識途”“買櫝還珠”等膾炙人口的寓言故事，既耐人尋味，又警策世人，形象化地體現(xiàn)他的法家思想和他對社會人生的深刻認識?！俄n非子》憑著它的思想性和藝術(shù)性的完美結(jié)合，讀起來不覺枯燥，還得以智慧的啟迪。
　　 韓非最為突出的法治理論即“法、術(shù)、勢”相結(jié)合的思想體系，極力主張堅決而全面地推行法治?！段迥摇菲姓f；“境內(nèi)之民，其談?wù)弑剀売诜?，動作者歸之于功，為勇者盡之于軍。是故無事則國富、有事則兵強，此之謂王資。”他對“法”的釋義為：“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也。”“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法、而罰加乎奸令者也。此臣之所師也?！逼湟馑季褪且选胺ā庇梦淖衷敿氁?guī)定下來，由統(tǒng)治者頒布和保存，作為臣民們一切言行的標準，其刑罰條款做到家喻戶曉、深入人心，使之具有公開性和強制性的行為規(guī)則。與此同時，韓非還認為立法應(yīng)因時制宜，因時變法：“古今異俗，新故異備。”立法一定要適應(yīng)時勢的需要，“不期修古，不法?？?，論世之事，因為之備”。從執(zhí)法上說，一靠“二柄”即“刑德”：“明主之所導(dǎo)制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。何謂刑德？曰：殺戮之謂刑，慶賞之謂德?！睋Q言之，執(zhí)法就是規(guī)定“哪些不能做，做了要受懲罰；哪些應(yīng)該做，做了會得獎賞”?！凹闹蝸y于法術(shù)，托是非于賞罰，屬輕重于權(quán)衡；不急法之外，不緩法之內(nèi)；禍福生乎道法，而不出乎愛惡；榮辱之責在乎己，而不在乎人?！倍俊胺擅媲叭巳似降取保熬壏ǘ巍?、“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，“君臣上下貴賤皆從”?！队卸取菲f：“法不阿貴、繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。過不避大臣、賞善不遺匹夫。”《飾邪》篇說：“從憲令行之時，有功者必賞，有罪者必誅，強醫(yī)天下、威行四鄰。”
　　 僅僅就執(zhí)“法”而論執(zhí)“法”，還不是韓非法治思想的全部，他認為“徒法”而無“術(shù)”、“勢”與之結(jié)合，就不能真正成功地實行法治。所謂“術(shù)”就是君主駕馭臣下的一種政治權(quán)術(shù)?！峨y三》篇說：“術(shù)者，藏之于胸中，以偶眾端，而潛御群臣者也。”“術(shù)者、因任而授官，循名而責實，操殺生之柄，課群臣之能者也?！逼涮攸c一方面是隱蔽的、秘密的、令人不可捉摸的：“法莫如顯，而術(shù)不欲見?！鄙踔林鲝埜汴幹\詭計、離間君臣·、家人等。另一方面這個“術(shù)”包含了我們通常所說的政治權(quán)術(shù)或領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，主張通過檢驗名實是否相符以考察臣下言行是否一致及功過賞罰的施行，主張“挾智而問”“倒言反事”、“眾端參觀”“疑詔詭使”“聽無門戶”“獎勵告奸”等，韓非之術(shù)種種，有的可稱政治陰謀與權(quán)術(shù)，有的尙帶骯臟與卑鄙之嫌。所謂“勢”，被韓非稱為“勝眾之資也”，也就是統(tǒng)治者的權(quán)威、勢力和氛圍，即自然之勢和“人為之勢”或政治權(quán)勢?！峨y勢》篇說：“飛龍乘云，騰蛇游霧，吾不以龍蛇為不托于云霧之勢也?！边@是指一般自然的條件與形勢，即“自然之勢”，而在政治上只有掌握政權(quán)，才可以推行法令，駕馭群臣；“勢者，君之馬也。無術(shù)以御之，身雖勞，猶不免亂?！薄熬龍?zhí)柄以處勢，故令行禁止”“抱法處勢則治，背法去勢則亂”。全書反復(fù)闡述，只有“法、術(shù)、勢”三者統(tǒng)一，相互配合運用，才能完整的推行法治。
　　 讀過2本法家之書，對“法家”有了一知半解，對儒法之別有了一點淺識。商鞅、韓非在書中對儒家學(xué)說極力排斥乃至譏諷、批判，還列為“五蠹”之一，認為儒家“崇尚文飾，空談仁義”，有誤治國。這些看法雖有偏頗，但也能從中理解歷代統(tǒng)治者為何對“儒法”的不同態(tài)度，或?qū)嵭辛艘环N“儒表法里”的治國理政路線。再者，先秦的“法”與當代的“法”不能相提并論，是有著明顯差別的；先秦法家的法治是圍繞君主治理民眾，只是一種統(tǒng)治手段，而不是保護人民的，而且往往流于酷吏統(tǒng)治，法治總是變成刑治，以刑法壓制人民；當代的法律是人民自己立法，人民用法律來保護自己的天賦人權(quán)，使權(quán)力服從于法律，才有真正的法治。除此，我還偶發(fā)感慨乃至疑惑：歷史上“法家”主張改革行法治；為國著想，善于謀國，對社會變革進步都起到了極大的推動作用，然而多數(shù)“法家之士”沒得善終，甚至死的很慘：法家鼻祖吳起、商鞅被殺后還慘遭車裂示眾，韓非被逼服毒身亡，近代的譚嗣同也是被殘殺。這是值得深思的！
　　 韓非的老師是荀子，其師是“哪家哪派”，都是講了些什么，接下來再看《荀子》，穿越時空隧道，跟著先賢的腳步，了解中華古老文明，以期尋找新的啟發(fā)和樂趣，不為別的，就為有個可以自我對話的空間，這也不失閑適之后的自我消遣。
　　
　　 2023年4月10日于家中