前兩天，好友劉湘豫攜老夫人從美國(guó)回來(lái)，準(zhǔn)備去湖南自己老家和老夫人的老家河南探親。老劉仍如以往，從香港繞道深圳來(lái)看我，我們相約在深圳一家小酒館見(jiàn)面聊天。老劉每次回國(guó)探親都會(huì)特意從香港繞道深圳看我，60多年的老朋友加上老同學(xué)這雙重的友誼，讓我們彼此萬(wàn)分尊重我們這份特有的情誼。算起來(lái)老劉定居美國(guó)也差不多有12年的時(shí)光了，當(dāng)年決定定居美國(guó)時(shí)，老劉頗費(fèi)了一番思慮。他曾特意從長(zhǎng)沙跑來(lái)深圳，讓我給他拿主意，當(dāng)然我也沒(méi)啥好主意，我知道我心頭縱有一萬(wàn)個(gè)不舍，也難擋他的去留。畢竟他的孩子已在美國(guó)定居多年，老劉又從位高權(quán)重的局級(jí)位置退休，去美國(guó)也不失為最好的選擇。許是老劉也十分念舊，許是我倆非同一般朋友，用他的話(huà)說(shuō)，定居美國(guó)最初的日子，若沒(méi)有我頻頻的越洋電話(huà)，沒(méi)有我長(zhǎng)篇累牘的信息安慰，他很難適應(yīng)那段痛并快樂(lè)著的日子。那段時(shí)日我們電話(huà)和信息聊的都是沒(méi)有主題的生活變奏曲，彼此訴著衷腸，纏綿著思念，消弭著胸中的塊壘，慰藉借著一方寸草。我們聊過(guò)往的恰同學(xué)少年，我們聊艱難困苦的廣闊天地，當(dāng)然我們聊得更多的仍然是我們心儀的文學(xué)藝術(shù)。
　　 這次在小酒館不知不覺(jué)我們又聊到了國(guó)內(nèi)的一些文學(xué)現(xiàn)象。老劉對(duì)我說(shuō)：“老齊呀，有時(shí)候還真不懂這個(gè)世界怎么了，一下子就蛻變到了即使是一雙慧眼也認(rèn)不清的地步，時(shí)事的變遷，生活的紛繁還好理解，怎么就連文學(xué)也變奏成我們認(rèn)識(shí)不了的面目，我們聽(tīng)不懂的旋律了呢？”我立刻就明白了老劉話(huà)中所指的是不久前在網(wǎng)絡(luò)上洶洶一時(shí)的有關(guān)毛澤東的那首《沁園春·雪》的文學(xué)批評(píng)。老劉說(shuō)：“如果說(shuō)當(dāng)今文學(xué)的畫(huà)風(fēng)突變，萬(wàn)家爭(zhēng)鳴的紛擾漸濃，這亦成了文學(xué)的主流，這還好理解的話(huà)，那么作為正宗的中文系本科畢業(yè)，又有作家、詩(shī)人桂冠的浮華，怎么就連文學(xué)批評(píng)的基本道德原則都沒(méi)有，全是“文革”中戴帽子、打棍子、貼標(biāo)簽的那一套呢？即使是被歷史所公認(rèn)的偉人們及他們?cè)谀莻€(gè)時(shí)代所成就的鴻篇巨制都被當(dāng)下一些罔顧歷史事實(shí)的蚊蠅喧囂著要去否定推翻，這豈不是咄咄逼人的怪事？是不是我在美國(guó)生活久了，對(duì)國(guó)內(nèi)這種文學(xué)現(xiàn)象看不清，搞不懂了呢？唉！”老劉一聲長(zhǎng)長(zhǎng)的嘆息，我也陷入了長(zhǎng)久的思慮。
　　 我在想，如果用唯物主義的歷史觀去解讀一些所謂的正史，確實(shí)能看出不少是逢迎統(tǒng)治者杜撰的偽史，而反倒是流傳甚廣的一些野史，還真如一股清流滌蕩了歷史的塵埃，廓清了偽史的迷霧，還了歷史的朗朗乾坤。而文學(xué)便是借助形象的手段，用現(xiàn)實(shí)及浪漫的原創(chuàng)對(duì)歷史的斷片作些生動(dòng)的詮釋?zhuān)盟茉斓娜宋锕适?，情?jié)勾連和典型的環(huán)境渲染再現(xiàn)了那一些特定歷史時(shí)期的社會(huì)風(fēng)貌和生活狀態(tài)。我們讀歷史，我們聽(tīng)野史，我們品文學(xué)，為的都是找到屬于自己的心靈寄托，感受那些遠(yuǎn)離我們又切近我們的社會(huì)風(fēng)貌和生活的狀態(tài)，用獨(dú)特的審美個(gè)性獲得一種自?shī)首詷?lè)的慰藉。馬克思文藝?yán)碚摰木柙缇徒沂玖宋膶W(xué)創(chuàng)作的根本，他說(shuō)，文藝作品是一定社會(huì)生活在人類(lèi)頭腦中反映的產(chǎn)物。他認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)是社會(huì)生活的鏡像，它反映社會(huì)的各種現(xiàn)象和矛盾。他還認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)首先應(yīng)具有人民性，它既植根于民眾的社會(huì)生活，就應(yīng)是現(xiàn)實(shí)生活的典型反映。毛主席在延安文藝座談會(huì)上更是對(duì)文學(xué)的人民性提出了著名的論斷，毛主席首先就強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)要服務(wù)于人民大眾，使其成為人民的文學(xué)。他指出文學(xué)藝術(shù)只有真正解決了為人民服務(wù)的立場(chǎng)問(wèn)題，態(tài)度問(wèn)題，才能真正做到了為人民服務(wù)，才能使文藝成為團(tuán)結(jié)人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的有力武器，幫助人民同心同德地同敵人作斗爭(zhēng)。馬克思和毛主席關(guān)于文學(xué)藝術(shù)應(yīng)植根人民大眾，應(yīng)反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的論斷，從根本上指出了文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的正確方向。也完全符合中國(guó)幾千年來(lái)文學(xué)藝術(shù)應(yīng)有的社會(huì)性作用這一文藝?yán)碚?，即孔子最早提出的?shī)教理論“興、觀、群、怨”。
　　 “在想什么呢，這樣深沉，又是孔老夫子的‘興、觀、群、怨?！奶桌碚摚俊崩蟿⑿π?wèn)我。
　　 “知我者湘豫也，是的，我在想那個(gè)對(duì)毛澤東《沁園春·雪》首先發(fā)難的李楠楓，他那短短的所謂評(píng)論是什么東西不說(shuō)，他自己的那兩首歪詩(shī)更是對(duì)詩(shī)歌的褻瀆，一個(gè)空空如也的文藝水貨，他憑什么詆毀侮辱毛主席的《沁園春·雪》，誰(shuí)給他的底氣呢？事后竟還有大咖站出來(lái)為他撐腰，還有人附和他也胡謅些所謂的批評(píng)文章出來(lái)聒噪，這就讓人更費(fèi)解了?！?br />　　 是的，李楠楓竟罔顧歷史事實(shí)，在網(wǎng)上斷章取義，用偽善的文藝批評(píng)把毛主席當(dāng)年橫空出世，氣貫古今，縱橫歷史，引領(lǐng)華夏兒女為鐵蹄踐踏下的中華民族去折腰奮爭(zhēng)的偉大詩(shī)篇《沁園春·雪》批得一塌糊涂，全無(wú)是處。他說(shuō)：“《沁園春·雪》不說(shuō)寫(xiě)得很差吧，放在兩宋詞壇肯定是下品。真是居心險(xiǎn)惡，無(wú)恥之尤。”老劉氣憤地說(shuō)。
　　 “李楠楓哪里是啥子文藝批評(píng)啰，他是在肆意攻擊，惡意污蔑。我把他那篇有關(guān)《沁園春·雪》的歪文全摘了出來(lái)，老劉你看看，這是文學(xué)批評(píng)嗎？”
　　 開(kāi)頭三句就很俗氣。‘北國(guó)風(fēng)光，千里冰封，萬(wàn)里雪飄’，用了12個(gè)字，描寫(xiě)了一個(gè)景象，這是啰唆和重復(fù)。看看蘇東坡，‘大江東去，浪淘盡，千古風(fēng)流人物’，完全就不是一個(gè)檔次。
　　 ‘望長(zhǎng)城內(nèi)外，惟余莽莽。大河上下，頓失滔滔’。這樣的描述非常一般?？纯刺K東坡，‘亂石穿空，驚濤拍岸，卷起千堆雪’。一個(gè)是石頭，一個(gè)是美玉。
　　 ‘山舞銀蛇，原馳蠟象’，這樣的比喻非常生硬，就是在造詞?？纯刺K東坡，‘棟盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷’，意象充滿(mǎn)凄美，而且渾然一體。
　　 寫(xiě)景還好，后面這一節(jié)，就更生硬了。幾個(gè)排比，看上去很有氣勢(shì)，其實(shí)就是自吹自擂。
　　 在兩宋詞壇上，高傲如柳永，也不過(guò)說(shuō)了句‘才子詞人，自是白衣卿相’而已。
　　 就藝術(shù)性而言，《沁園春·雪》的成就非常低，在兩宋明清都不入流。
　　 只談藝術(shù)性，不談作者的身份。不能因?yàn)樽髡叩纳矸荩桶胃哌@首詞。
　　 “一篇不足千字的歪理邪說(shuō)，這哪里是什么文學(xué)批評(píng)，這完全就是一篇惡意攻擊的文字，除去將毛主席的《沁園春·雪》與宋代大詞人的《念奴嬌·赤壁懷古》進(jìn)行局部斷章取義的虛空對(duì)比外，全篇都沒(méi)有說(shuō)出任何批評(píng)的理由，無(wú)論是《沁園春·雪》的寫(xiě)作及發(fā)表的歷史背景，還是詩(shī)篇博大精深的內(nèi)容體現(xiàn)，抑或藝術(shù)表現(xiàn)形式方面，李文都沒(méi)有說(shuō)出個(gè)子丑寅卯，沒(méi)有從文學(xué)批評(píng)的角度品評(píng)論證《沁園春·雪》到底差在哪里？為何是下品，啰唆了什么，重復(fù)了什么？而除了全文貼標(biāo)簽式的極端惡意攻擊外，實(shí)在就沒(méi)有任何令人信服的評(píng)論了。”老劉接過(guò)我摘錄的李文看后，氣憤的說(shuō)。
　　 “就文學(xué)批評(píng)的原則，我們?cè)趯W(xué)校時(shí)，教《文藝?yán)碚摗返闹x教授言之鑿鑿，讓我們抄下背熟的那幾條，我依然記憶猶新，老劉你聽(tīng)聽(tīng)，我記得可牢靠？”
　　 “一是人民性，二是美學(xué)和歷史觀點(diǎn)，三是思想性和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，四是歷史性和階級(jí)性?！睅缀跏峭瑫r(shí)，我和老劉竟異口同聲地背了下來(lái)。
　　 “還有文學(xué)批評(píng)的十字原則呢，公正、尊重、善意、整體、修辭?！崩蟿⒔又直沉讼聛?lái)。
　　 “老劉，不錯(cuò)，我們對(duì)謝教授算是有個(gè)好交代，當(dāng)年他在課堂上時(shí)時(shí)用手指抬高眼鏡框以至于成了京劇中的白鼻梁小丑，讓我們?nèi)炭〔唤?。然而幾十年過(guò)去，他講授的東西我們還耳熟能詳，這就是對(duì)文學(xué)批評(píng)的尊重。李楠楓不是華中師大中文系畢業(yè)的嗎，他不知道文學(xué)批評(píng)的原則？應(yīng)該不會(huì)吧。那我把他對(duì)毛主席的《沁園春·雪》標(biāo)簽式惡意攻擊的文字全摘錄下來(lái)，我相信大家看后自有公論。”
　　 “放在兩宋詞壇是下品、開(kāi)頭三句很俗氣、用了12個(gè)字，描寫(xiě)了一個(gè)景象，啰唆和重復(fù)、一個(gè)是石頭，一個(gè)是美玉、這樣的比喻非常生硬，就是在造詞、幾個(gè)排比，看上去很有氣勢(shì)，其實(shí)就是自吹自擂，就藝術(shù)性而言，《沁園春·雪》的成就非常低，在兩宋明清都不入流?！?br />　　 “這一上來(lái)就甩來(lái)一根大棒，這哪里是文學(xué)批評(píng)啰？任何文學(xué)批評(píng)本應(yīng)秉承評(píng)之有理，持之有據(jù)，不惡意中傷，不刻意歪曲，在尊重作者，尊重原著的原則之上而展開(kāi)文學(xué)批評(píng)，這才是文學(xué)批評(píng)應(yīng)有的公正原則和態(tài)度。首先李文指出《沁園春·雪》放在兩宋詞壇肯定是下品，這種比較是不具任何說(shuō)服力的，任何文學(xué)作品都有它特定的寫(xiě)作背景及歷史成因。即便是兩宋詞壇眾多的辭章杰作，哪一篇作品沒(méi)有它獨(dú)特的寫(xiě)作背景和歷史成因呢？辭章放達(dá)，意境闊大，氣勢(shì)雄奇如蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》這首千古絕唱的豪放之作，他寫(xiě)作背景和歷史成因，我自必不說(shuō)，李楠楓也應(yīng)心知肚明。為何就單單不提毛主席的《沁園春·雪》這首在毛主席所有詩(shī)詞作品中成就最高，影響最大，藝術(shù)表現(xiàn)力最卓然詩(shī)詞的寫(xiě)作背景和歷史成因呢？”
　　 老劉忿忿不平地說(shuō)完，他又深情地?cái)⒄f(shuō)著：“1936年1月26日，舊歷年正月初三，毛主席帶領(lǐng)紅軍東渡黃河對(duì)日寇作戰(zhàn)，落腳在陜北清澗縣高杰村的袁家溝一帶。那日陰風(fēng)怒吼，大雪紛飛，秦晉高原，冰封雪蓋。走完二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征的南方人毛澤東站在高原垅上，極目遠(yuǎn)眺，這壯麗的北國(guó)風(fēng)光立刻和他心中民族的抗?fàn)幋髽I(yè)遙相呼應(yīng)，從千百萬(wàn)抗日志士的立場(chǎng)出發(fā)，毛主席欣然提筆，一氣渾成，成就了這篇?dú)馔躺胶樱姓偃赵?，激?lì)中華優(yōu)秀兒女為華夏河山競(jìng)折腰的壯麗詩(shī)篇。”
　　 是的，時(shí)隔9年后的1945年秋天赴重慶與國(guó)民黨舉行和平談判時(shí)應(yīng)柳亞子先生的“索句”，毛主席將此詞錄贈(zèng)給柳亞子先生并致信云：“初到陜北看見(jiàn)大雪時(shí)，填過(guò)一首詞，似與先生詩(shī)格略近，錄呈審正。"同年11月14日的《新民報(bào)晚刋》首次刊出這首詞的傳抄稿，一時(shí)轟動(dòng)山城，文人學(xué)者的和韻之作漫天呼應(yīng)。至此，毛主席的這篇?dú)馔躺胶拥膫ゴ筠o章以其氣魄宏大，意境深邃，風(fēng)格豪放，詞句揮灑的《沁園春·雪》，便巍然屹立于世界文學(xué)的大觀。毛主席以前無(wú)古人的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家的闊大胸襟借文學(xué)的偉力，引領(lǐng)華夏兒女，為多嬌的萬(wàn)里山河競(jìng)折腰的鴻篇巨制，從那時(shí)起就如同劃破黑暗長(zhǎng)空的閃電，如同滾過(guò)被日寇踐踏蹂躪而殘破山河的驚雷，激勵(lì)和鼓舞著無(wú)數(shù)的抗日志士，在烽火狼煙的抗戰(zhàn)前線，沖鋒陷陣，奮勇向前?！?br />　　 “啪啪啪，老齊，你這哪里是在聊天，簡(jiǎn)直是慷慨陳詞的演說(shuō)，把毛主席《沁園春·雪》這篇站在人民立場(chǎng)上鋪就的氣壯山河的詩(shī)篇所具有的偉大意義，提升到了劃時(shí)代的歷史空間，極具崇高的審美意念呀。”老劉站起身來(lái)，對(duì)我頗似崇拜地拱了拱手。
　　 “哪里，老劉，我是高中退休的語(yǔ)文老師，這篇《沁園春·雪》作為高中的傳統(tǒng)教材，我教了幾十年啦，尊重歷史，敬畏文學(xué)，也是我?guī)资陙?lái)教語(yǔ)文的原則呀。哪能像李文那樣不懂還要故作高深。他說(shuō)《沁園春·雪》頭3句，12字，描寫(xiě)了一個(gè)景象，這是啰唆和重復(fù)。自己缺乏藝術(shù)的修為，竟在這里大放厥詞，他難道不懂作為詩(shī)歌的排比和復(fù)疊，不懂修辭的互文？何況毛主席開(kāi)頭這三句寫(xiě)北方壯闊美麗的雪天景色，這也正吻合清末詞壇四大家之一的況周頤在他極具影響力的《蕙風(fēng)詞話(huà)》中的寫(xiě)詩(shī)原則：‘起處不宜泛寫(xiě)景，宜實(shí)不宜虛，便當(dāng)籠罩全闋，它題你挪移不得?！@三句哪里只是一個(gè)景象，它是一組風(fēng)光，是一組對(duì)祖國(guó)壯麗的北方山河，滿(mǎn)眼神奇，滿(mǎn)心稱(chēng)頌，滿(mǎn)紙自豪，直抒胸臆的浩蕩長(zhǎng)歌。然而李楠楓拿蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》前三句來(lái)對(duì)比照觀毛主席《沁園春·雪》的前三句并說(shuō)二詞完全就不是一個(gè)檔次。這就更是無(wú)知到了極點(diǎn)。對(duì)比文學(xué)無(wú)論是縱向?qū)Ρ冗€是橫向?qū)Ρ龋紫葢?yīng)從文學(xué)的藝術(shù)表現(xiàn)方面展開(kāi)，毛主席這組實(shí)景描繪和蘇軾這句抒情性陳述，其藝術(shù)表達(dá)的方式是不盡相同的。兩詞都豪放大氣，借景抒情，但藝術(shù)張力之闊大，又有異曲同工之妙。怎么就武斷地一貶一褒，極盡惡意的貼兩張貼簽，而拿不出對(duì)比的藝術(shù)原則和說(shuō)服人的理由，只有一頓亂棒呢？”
　　 “是的，老齊，更可笑的是下面李文竟斷章取義，把毛主席詩(shī)詞中‘望’字統(tǒng)領(lǐng)且緊承上面3句詩(shī)的7句更富有神奇色彩的情景描繪，截出其中4句與蘇軾詩(shī)中有關(guān)三句描繪長(zhǎng)江激浪翻湧，驚濤拍岸的辭章作比，并又一次惡意褒貶，說(shuō)毛主席所寫(xiě)類(lèi)比石頭，蘇軾所寫(xiě)類(lèi)比美玉。這就更見(jiàn)李楠楓‘醉翁之意不在酒’了，他根本不是在客觀地批評(píng)毛主席《沁園春·雪》這首辭章，也不是著意在推崇蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》，而只是把蘇軾拉來(lái)作他的墊背或槍使，把兇險(xiǎn)的刀鋒對(duì)準(zhǔn)歷史偉人的鴻篇巨制。要是真正的文學(xué)批評(píng)你倒是擺理由，擺論據(jù)呀。這種莫名其妙無(wú)厘頭的惡意攻擊，又算哪門(mén)子的文學(xué)批評(píng)呢？”老劉用指頭指點(diǎn)著李楠楓那句類(lèi)比似的什么石頭和美玉的胡言，無(wú)可奈何地?fù)u了搖頭，并氣惱地把手機(jī)一擲，差點(diǎn)手機(jī)就扔進(jìn)了餐盤(pán)的殘羹中。
　　 “老劉，你也別生氣，當(dāng)今世界戾氣上升，世風(fēng)日下，人也蛻變得人畜難辨啦。或?yàn)榱瞬淞髁吭诰W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)搔首弄姿盡極顯擺，或大放厥詞發(fā)泄自己內(nèi)心的不滿(mǎn)，或鬼哭狼嚎無(wú)病呻吟。說(shuō)句尖刻的話(huà)，這李楠楓不就是如此嗎，他頂著桂冠，拿著國(guó)家的工資，叫囂著歪理邪說(shuō)，只是想在互聯(lián)網(wǎng)上露露可惡的嘴臉吧。他說(shuō)‘‘山舞銀蛇，原馳蠟象’，這樣的比喻非常生硬，就是在造詞。’我真無(wú)語(yǔ)了，他的這種論調(diào)竟還有人附和。我在《今日頭條》上讀到一篇網(wǎng)絡(luò)名‘da剪哥’標(biāo)題為：‘比喻失當(dāng)與語(yǔ)義不通？從“原馳蠟象”再談《沁園春·雪》的缺憾’的拙劣文字，那更是狗屁不懂卻居然擺出一副偽文化人的身份，混淆歷史背景，誤解偉人辭章。他在文中首先混淆毛主席這篇偉大文章的寫(xiě)作背景，誤導(dǎo)讀者。請(qǐng)看他的原文，接下來(lái)，就和大家聊聊《沁園春·雪》寫(xiě)作的歷史背景，大家都知道，毛主席在1940年代初期恰逢抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，他的作詞不僅是為了表達(dá)個(gè)人情感，更是傳達(dá)了那個(gè)時(shí)代的民族精神和奮發(fā)進(jìn)取的信念，在這背景下，這首詞能夠激起人們心中的那種抗?fàn)帤庀ⅰ薄＿@段篡改原詞創(chuàng)作歷史背景的虛無(wú)態(tài)度是對(duì)讀者極不負(fù)責(zé)的誤導(dǎo)。接著他振振有詞地說(shuō)到‘得意忘形的網(wǎng)友們似乎忘記了另一層深意，‘原’，既然是小土丘，那和前面的“山舞銀蛇”比起來(lái)，差距就太明顯了，銀色的山巒與小土丘的氣勢(shì)差太遠(yuǎn)，連想象中跟天公比高的能力也變得無(wú)從談起，這種結(jié)構(gòu)上的不協(xié)調(diào)，讓這句詞的整體觀感上顯得有些奇怪，像是拼拼湊湊的感覺(jué)。再往深層推敲，許多人不知道，《沁園春·雪》最初的版本是“原驅(qū)臘象”，在這個(gè)版本中，動(dòng)詞“驅(qū)”所傳遞的情感是另一種氣勢(shì)，后來(lái)經(jīng)過(guò)一些大咖的討論，毛主席對(duì)這個(gè)詞的改動(dòng)反而讓人糾結(jié)不清，你說(shuō)“馳”字聽(tīng)上去確實(shí)很優(yōu)美，也帶有一種優(yōu)雅的動(dòng)感，但某種程度上失去了最初那種雄渾的氣場(chǎng)’。